Блоґ одного кібера

Історія хвороби контуженого інформаційним вибухом

Всі громадяни України – злочинці

with 18 comments

Просто ще не всі поки що дізнались чому. Але як то кажуть, незнання закону не звільняє від відповідальності, тому будьте готові що одного дня прийде й ваша черга нести відповідальність. Особливо я радий за людей які підтримують введення смертної кари. Є помилки які неможливо виправити, але то не страшно, бо в нас закони не містять помилок, правда?

От недавно дізнався що в Україні людину можуть посадити за те що вона купила на відомому китайському сайті брелок з вбудованою відеокамерою.

Незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання – караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Президент України В.ЯНУКОВИЧ м. Київ, 15 червня 2010 року

Що це означає? Означає що нам хана. Якщо ви наприклад стали свідком хабаря, порушення на виборах, чи того що міліція вбиває людину, і вам вдалось якимось чином записати доказ цього, то вас посадять або оштрафують. СБУ не любить коли їх знімають.

У Службі безпеки України нагадали журналістам про те, що використання прихованої зйомки несе за собою кримінальну відповідальність. Про це повідомив начальник головного слідчого управління СБУ Василь Климук під час прес-конференції в Києві, повідомляє “ГолосUA”.

За його словами, подібні дії журналістів будуть кваліфікуватися як злочин згідно зі статтею 359 Кримінального кодексу України (навів вище)

Водночас пан Климук повідомив, що в його практиці журналісти ще не притягалися до відповідальності за такі дії. Він також додав, що російським законодавством журналістам дозволено проводити приховану зйомку.

При цьому він нагадав, що в Україні проводити приховану зйомку, аудіо- чи фото фіксацію дозволено СБУ, МВС, прикордонній службі, Державній службі охорони, Службі зовнішньої розвідки та іншим силовим структурам, але тільки після отримання відповідного дозволу.

СБУ нагадала журналістам, що прихована зйомка тягне за собою кримінальну відповідальність.

Взагалі, це вам не ex.ua закривати. Це вже набагато гірше. Це посягання на основний імператив хакерської етики – “інформація повинна бути доступною, інакше систему неможливо виправити”. Влада прямо заявляє що про гласність можна забути.

І просто бісить те, що я не можу придумати жодного способу яким я можу самостійно виправити ситуацію. Єдина надія – що колись на допомогу прийде міжнародна піратська партія з розподіленою армією безпілотних літальних апаратів. Правда Макіавеллі писав, що хоч якась своя армія краща за будь-яку союзницьку чи найману. Таки не знаю що робити. Хіба збирати сили.

Advertisements

Written by bunyk

Березень 23, 2012 at 01:45

Оприлюднено в Всяке

Tagged with ,

Відповідей: 18

Subscribe to comments with RSS.

  1. > Макіавеллі писав, що хоч якась своя армія краща за будь-яку союзницьку чи найману

    наскільки я розумію, макіавеллі мислив і писав швидше з точки зору людини у владі, ніж з твоєї… відповідно, для нього ця теза є вірною, а от для тебе — гхм…

    tivasyk

    Березень 23, 2012 at 08:14

  2. Тарасе, а до чого тут смертна кара і закони, “які не мають помилок”?

    Дмитро Прокопчук

    Березень 23, 2012 at 09:05

    • є ще в україні люди, здатні здивувати!

      tivasyk

      Березень 23, 2012 at 09:09

      • …і, попереджаючи можливі варіанти відеовідей, процитую та дам лінк:

        «мало хто знає, про справу павлоградського маньяка, 29 убивств якого доказано, в 30 – зізнався сам. здавалось би класні хлопці — наші міліціонери!!! якби за злочини сергія ткача вже не відсиділо 16 людей…. ШІСТНАДЦЯТЬ невинно засуджених по одній справі!» (http://goo.gl/YJkkg)

        щоправда, зізнаюся — не перевіряв; але живучи в цій державі — чомусь вірю. я не знаю, чи когось із тих 16-ти не розстріляно. але чому б ні? закон не помиляється.

        tivasyk

        Березень 23, 2012 at 09:13

      • Тобто?

        Нє, ну ви зрозумійте, мені приємно, що на мій запис посилаються, але мій запис – це дискусія на тему того, чим слід замінити в’язниці, а Тарас зацитував так, ніби я там пропоную за неповернуту в бібліотеку книжку розстрілювати прямо на вулицях.

        Дмитро Прокопчук

        Березень 23, 2012 at 09:34

        • на рівні нюансів можна знайти достатньо відмінностей, щоби виправдати запитання. але на загальний погляд те й інше є ознаками одного й того ж, — безвідповідальності людей, котрі складають систему, і відтак — можливість використовувать систему в інтересах зацікавлених осіб чи структур. просто в одних випадках це використання зводитиметься до «посадки» за купівлю веб-камери, в інших — до розстрілу, але можливість того й іншого забезпечена одними й тими ж механізмами.

          гадаю, що це і є зв’язок між першим абзацом та рештою допису. втім, цікаво ще, що відповість сам автор.

          tivasyk

          Березень 23, 2012 at 09:41

    • А зв’язок в тому що я б не хотів щоб держава яка не хоче щоб її громадяни могли хоч якось контролювати її діяльність отримала ще й право вбивати людей. А я боюсь що вона невдовзі і таке зможе. Просто потрібно ще кілька красивих залякуючих сюжетів, як отой зі згвалтуванням, і будь-який референдум можна буде провести в свою користь.

      Я взагалі проти того щоб взагалі будь-яка людина мала право визначати чи повинна жити інша людина. Якою б доброю, розумною і справедливою та людина не була, вона все одно людина.

      bunyk

      Березень 23, 2012 at 14:17

      • Цілком раціональна думка, але я свято вірю в те, що в нашій державі абсолютно жоден закон нормально не виконується. Відтак виникає логічне припущення, що і всієї держави треба позбутися.

        Дмитро Прокопчук

        Березень 24, 2012 at 12:09

  3. Мене також ця подія дещо обурила, коли дізнався кілька місяць тому назад. Проте навіть у цьому законі є логіка – захист індивідуальності, захист прав людини, свобода дій. Те, що доводиться жертвувати соціальною свободою – це сумно, але ми ж не збираємося у комунізм/соціалізм. Нехай краще кожен, якщо бажає мати справу з людьми, видозмінить своє відношення до людей.

    Проблема не в законі, а у тих людях, які порушують права індивідуальності. Можливо цей закон зарано прийняли (наше суспільство ще не настільки морально до цього готове), але це верх політики індивідуалізму (чи правильно я думаю, що це також об’єктивістська політика раціональних людей?)

    danbst

    Березень 23, 2012 at 17:07

    • Не зрозумів що таке порушення прав індивідуальності? І як це порушення може мені зашкодити?

      Наприклад Google знає про мене стільки скільки ніколи не дізнається жодна камера, але це чомусь мені жодним чином не шкодить.

      bunyk

      Березень 23, 2012 at 21:06

  4. Смертна кара нам зайва безперечно, але чому тобі не подобається заборона прихованої з’йомки? Адже забороняється не аудіо/відеозапис як такі, а саме втаємничені. Дозвіл на таке дозволить отримати чудовий інструмент тиску на конкурентів в бізнесі, викрадання юридичних чи виробничих таємниць тощо. Як на мене, це один з чудових за своєю ідеєю законів (юридичну чудовість фахово не оціню, мабуть).

    Engraver

    Березень 23, 2012 at 20:26

    • Ну з терміном “незаконне використання” ще напевне варто розібратись (не зрозуміло чому закон його не описує), зрозуміло що промислове шпигунство – це крадіжка.

      Але якщо прихована зйомка – може стати інструментом тиску на конкурентів в бізнесі, тоді ці конкуренти на відео явно роблять щось не надто гарне.

      І останній аргумент:

      Після тривалого обшуку в квартирі знаходять самогонний апарат.
      — Так, — каже дільничний міліціонер, — будемо судити вас за самогоноваріння!
      — Але ж я не гнав!
      — Ну то й що – апарат же є.
      — Тоді судіть і за згвалтування!
      — А що, ви когось згвалтували?!
      — Ні… Але апарат же є!

      bunyk

      Березень 23, 2012 at 21:01

      • Ти втрапив не на того співбесідника, бо ніколи не розумів цього анекдота)) Зрозуміло, що якщо є самогонний апарат, то ним не цвяхи забивають, так і у випадку прихованих засобів спостереження. Якщо їх куплено, то не для хизування, мабуть, а саме для прихованого спостереження, а за ким і в яких шляхетних цілях — справа десята, бо порушується право на таємницю.

        До речі, не певен за давністю справи, але здається, що й в українському законодавстві докази, здобуті із порушенням закону не чинні.

        Engraver

        Березень 23, 2012 at 21:49

        • Та все ти правильно кажеш. Декларація прав людини каже що ніхто не повинен втручатись в чуже особисте і сімейне життя, кореспонденцію, і т.д. Так само про нечинність доказів.

          Але ж щоб втрутитись в чуже особисте життя одної камери мало, правда? Потрібно ще самому сховатись, або сховати цю камеру десь в приміщенні, потім придумати як цю камеру непомітно забрати назад і так далі.

          А якщо ж ти стоїш перед людиною, навіть якщо вона не знає що ведеться запис, але вона знає що ти її бачиш – це вже здається не приватне життя, а публічне. Хоча воно буває таким різним що й не розбереш де особисте, а де ні.

          Але найгірше для мене те, що під виглядом “захисту персональних даних”, “боротьби з дитячою порнографією”, “боротьби з хакерами і терористами” хтось хоче контролювати що я можу читати і дивитись, а що ні.

          bunyk

          Березень 24, 2012 at 00:01

        • І я не кажу що особисте життя не потрібно захищати. Але чомусь мені здається що від такого “захисту” страждає і страждатиме більше людей, ніж від можливого втручання.

          bunyk

          Березень 24, 2012 at 00:03

    • Цей закон виник на піку скандалу з плівками Мельниченка. Він спас Кучму від подальшого розгляду справи, оскільки зробив плівки незаконними. Ось і все. Тепер просто пішли наслідки… І нажаль не в кращу сторону, адже якщо ви запишете розмув де у вас вимагатимуть хабар, то може бути що посадять вас, а не хабарника усь в чому проблема. Хоча тут уже треба юристам попрацювати…

      volodimirg

      Квітень 3, 2012 at 15:25

  5. Згадав чому назвав цю статтю так:

    «Невже Ви подумали, що нам потрібне виконання цих законів?», сказав доктор Феріс. «Нам треба, аби їх порушували. Зрозумійте, ви маєте справу не з купкою бойскаутів… Нам потрібна влада, і ми прагнемо її… Неможливо правити невинними людьми. Єдина сила, яку має уряд, це переслідування злочинців. Однак, коли злочинців недостатньо, то треба їх створити. Стільки різних речей оголошують поза законом, що стає неможливо жити не порушивши закон. Кому потрібна законослухняна нація? Кому там що треба? Але створіть закони виконання, реалізація та об’єктивна інтерпретація яких неможлива — і ви створите націю злодіїв — і тоді ви можете тиснути на провину. Це і є система, містере Рeарден, це і є гра, і як тільки ви це усвідомите, з вами буде простіше мати справу.

    bunyk

    Липень 1, 2012 at 13:02


Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: