Блоґ одного кібера

Історія хвороби контуженого інформаційним вибухом

Особливості мого філософського дискурсу

with 4 comments

Хотілось замість “мого” сказати “сучасного”, але подумав що це я вже занадто багато на себе беру. Вже раз назвав статтю “міжнародне інформаційне право“, в якій було всього лиш запитання про те чи мав би ображатись Леві, що я переклав кусок його книжки, і на неї доволі часто заходять якісь нещасні юристи чи дипломати, які звісно від неї нічого корисного не отримують. Не знав що це таке популярне поняття. Вибачте.

Тепер перейдемо до філософії. Почнемо зі слова дискурс. Дискурс – це майже те саме що й спілкування (дискусія), тільки ширше. Важко сказати що я наприклад спілкуюсь з Расселом бо він мертвий, але мій дискурс часто перетинається з його. А ще дискурс – французьке слово яке означає промова, і яке в філософію вніс Мішель Фуко.

Напрям

Але розбиратись ще й в роботах неомарксистів, та інших хіппі я не хочу. Бо мені розказували що Маркузе довів французів до 60-тих, відколи в них і почались проблеми. А буддизм довів Шопенгауера до песимізму:

Бажання за своєю природою — страждання, задоволення страждання швидко переповнює людину, ціль видається примарною, володіння нею втрачає привабливість. Як тільки потреба задоволена, в життя приходять перенасичення і нудьга, які залишають відбиток відчаю навіть на забезпечених і щасливих. Те, що називають щастям, завжди негативна характеристика і зводиться лише до позбавлення страждання. Але далі або нове страждання, або нудьга. Страждання притаманне життю, і від випадку залежить усунення не страждання, а лише його конкретної форми.

Ні, дякую, не хочу поводитись так ніби це правда. Я напевне краще стану неопозитивістом. Або як це тепер називають – аналітична філософія. Тим більше що я почав читати саме з засновника цього напрямку.

Необхідний результат:

Студент має підготувати на основі опрацьованого тексту письмову роботу обсягом 7 сторінок з такою структурою:

  1. (обсяг 1-2 сторінки): стисла інформація про автора, його філософську творчість, основні твори, а також твір, обраний для аналізу;
  2. (обсяг 3-4 сторінки): конспективний виклад-переказ основних ідей твору, ілюстрований цитатним матеріалом з посиланнями;
  3. (обсяг 2 сторінки): творче есе-роздуми довільного характеру на тему ідеї (ідей), висловлених філософом у праці.
  4. Обов’язкове посилання на літературу (посилання на „Вікіпедію” не зараховуються!).

Студент повинен уміти відповісти на додаткові запитання за текстом, аргументовано пояснити, з якої причини була обрана саме ця праця, проілюструвати свою розповідь цитатами. Олена Вікторівна Комар

Яке щастя що вікіпедія має свої посилання :). А то б довелось би довго пояснювати, що книжки теж люди пишуть…

Твір до опрацювання

Я вибираю “Логіко-філософський трактат” Людвіга Вітгенштайна.

Бо по-перше, мені його радили почитати коли я на семінарі висловив ідею про те, що філософам варто визначити множину питань на які не можна дати прямої відповіді (приймаються на віру), але яка бінарна (наприклад “всесвіт був створений, чи був завжди?”), і відповіді на які не можна вивести з відповідей на інші. Якщо скласти довільні відповіді на ці питання до купи – отримуємо двійкове число – номер, що має цілком описувати філософію. Спочатку варто спробувати визначити номери існуючих філософій, релігій, та шкіл. (А якщо розглянути кортеж відповідей як вектор, а не двійкове число, можна навіть обчислювати відстані між філософіями). Потім подивитись яких номерів бракує, і заснувати всі можливі філософські школи які ще не були засновані. Потім застосувати до кожної школи якусь систему автоматичної дедукції, і вивести всі можливі факти з аксіом. Ну і після цього вибрати ту філософію яка нас найбільше задовольнятиме. Чи просто видати каталог, і дозволити кожному вибирати. Уявляю собі заголовки новин: “Сьогодні в черговий раз прихильники школи 0, здійснили терористичний напад на кафедру 1024 факультету філософії університету Х…”.

По-друге, цікаво дізнатись як Вітгенштайн прийшов до твердження “Про що не можна говорити, про те слід мовчати”, яке видається досить таки розумним та глибоким. Правда Вітгенштайн жив ще на початку 20 століття, тому я б міг йому заперечити що про що не можна говорити, про те можна відрендерити відео. Це як многовид Калабі-Яу – краще один раз побачити, чим хоч раз прочитати статтю в вікіпедії:

Многовид Калабі-Яу

Мовний бар’єр

Правда я впираюсь в те, що я не розумію що я читаю. Точніше розумію, але дуже-дуже мало. Навіть враховуючи те, що читаю українською. Висновок: я вивчив замало слів. Бо не розумію в основному слова. А ще проблема в тому, що ці слова визначаються через інші слова, і вони не менш розумні. Ех, жаль що токі пону щойно придумали, і мало що встигли на неї перекласти.

Ну, але є старі й надійні методи: гризіть граніт науки, поки зуби цілі:

Ви взяли Хайдеггера (Вітґенштайна, Канта), вам цікаво чому його називають видатним мислителем сучасності. Але виявилось що текст нечитабельний, і взагалі не зрозумілий. Вам потрібно почати пізнавати. Прочитайте перше речення. Якщо зміст зрозумілий – опишіть його своїми словами. Якщо речення на вашу думку взагалі не має змісту – пропускайте. Об’єднуйте речення в абзаци, але в переробленому вигляді. Це називається конспектувати. Графоманія.

Тому було б добре зробити словник слів які я дізнався протягом семестру, і якось відсортувати від простіших до складніших:

Субстанція (лат. substantia — істотність; те, що лежить в основі, синоніми: істотність, речовинність, підстава, істота, речовина, матеріал, річ, матерія, суть, основа, голова) – в Арістотелівській логіці перша з 10 категорій, річ яка існує сама по собі, а не лише як видозміна чогось іншого. Приклади окремих субстанцій можна легко знайти в усіх природніх тілах: мінералах, рослинах, істотах. Різноманітні частини цих тіл, такі як листя, стовбури, органи та кінцівки теж входять в категорію первинних субстанцій. Субстанція відповідає на запитання “Що це (є)?” Наприклад: людина, голова, пес, троянда, залізо, пантера, жолудь і т.д.  wikipedia.

Непослідовність

Правда треба йти спати, бо ще завтра на консультацію з філософії не попаду. Тому повніший словник буде пізніше.

А в “трактаті” я дойшов до:

Відтворити мовою щось таке, що “суперечить логіці”, так само неможливо, як у геометрії відтворити її координатами фігуру, що суперечить законам простору, або позначити координати пункту, який не існує.

Це одне з небагатьох його тверджень які мені зрозумілі.  Але з нього випливає, що логіка – це все що можна описати мовою. Хех. І дійсно. З будь-якого речення можна отримати предикат, можливо й хибний. А речення “Жфоа жфвозущ відае мфвй віва.” не належить мові, і взагалі не речення.

Далі буде…
Хоча, я щойно дізнався що в мене і так 60 з 60 балів за семестр, тому певне краще трохи охолонути до Вітгенштайна, і перейти до недопусків і перездач.

Advertisements

Written by bunyk

Січень 20, 2011 at 00:00

Оприлюднено в Конспекти, Психософія

Tagged with

Відповідей: 4

Subscribe to comments with RSS.

  1. Як я тебе розумію! Чесно ))

    Чувствующая целокупность в качестве индивидуальности состоит по существу во внутреннем саморазличении и пробуждении к перводелению внутри себя, согласно которому она имеет особые чувства и в качестве субъекта является d отношениb к ним их определениями.

    Мазохізм, знаю, проте потім буду знати як правильно посилати =)

    danbst

    Січень 22, 2011 at 00:06

    • “в качестве субъекта является d отношениb к ним их определениями” – здається не речення. 🙂

      bunyk

      Січень 22, 2011 at 01:27

      • там замість b має бути “в”, окрім того граматика речення збережена у тому вигляді, як його зрозумів перекладач з німецької. можливо він й справді помилився, проте це тільки додає шарму цитаті.

        danbst

        Січень 22, 2011 at 01:51


Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s

%d блогерам подобається це: