Дещо про полеміки і мовні проблеми

Подивився я тут відео (лиш не питайте чому я його дивився). І навіть прочитав трохи обговорення.

ScrubsManiaGermany: Uhm…if there would be a fuckin great german sitcom (or another language), would you learn this language just to understand it? NO you would not!

And why should the german people (the ones who can´t talk and understand english) learn this language just to understand it?

There are so many other countries synchronizing Scrubs REALLY BAD so WHY does every fucking american say “ooh my god u germans are so dumb u have to synchronize Scrubs”??? Dammit, this rly pissin me off!

Warriormaggan: @ScrubsManiaGermany Have you ever heard of subtitles? And anyone older than 12 years old should understand english anyway. Or at least in Sweden (where I’m from)for example. I wonder why swedes can understand and speak english, but not germans. OH THAT’S RIGHT, we don’t dub everything. But I guess you germans are too proud too do that or learn another language. EIN VOLK, EIN REICH, EIN FUHRER, EIN SPRACHE!

Для тих хто не хоче вчити англійську лише щоб прочитати діалог вище, переказую суть:

МедикоМаніяНімеччини: Якщо б це була німецька (чи будь-яка інша) комедія, ти б вивчив німецьку мову щоб її дивитись? Ні! Тоді чому німці (ті які не знають англійської) мають вивчати англійську щоб подивитись серіал? Щось про погану синхронізацію, матюки.

Warriormaggan: @ScrubsManiaGermany Ви колись чули про субтитри? Кожен хто старше 12 років в будь-якому випадку має знати англійську. Чи принаймі наприклад так є в Швеції (звідки я). Дивуюсь, чому шведи можуть розуміти англійську, а німці – ні? А, ПРАВИЛЬНО, ми не дублюємо все підряд. Але я думаю ви германці занадто горді щоб це робити, чи вивчити іншу мову. (далі німецькою: EIN VOLK, EIN REICH, EIN FUHRER, EIN SPRACHE!) ОДИН НАРОД, ОДИН РЕЙХ, ОДИН ФЮРЕР, ОДНА МОВА! (невже мене таки трохи навчили німецької?)

Warriormaggan використовує примітивний прийом в дискусії, який називається Reductio ad Hitlerum. Думаю використовувати його проти німців – взагалі підло. Суть його проста: “Гітлер підтримував спорт. А ви вважаєте що Євро 2012 це добре?” :).

Звісно те що опонент в дискусії використовує логічні хиби, ще не доводить що він неправий. Просто не придумав кращих аргументів. Думати що хтось цілком неправий, бо вжив логічну хибу – логічна хиба.

Далі. Ми дізнаємось, що в Швеції всі з дитинства знають англійську мову. І зразу думки: “Ууу, круто, Європа. І чому ми не такі розумні?”. Стоп. Але ж Німеччина теж Європа. І має проблеми з мультикультуралізмом. Тобто це їм здається що то проблеми. Їм би наші проблеми, нє? Тому вважати що через те що щось є в Європі – це добре – теж логічна хиба.

Одним словом більшість висновків які можна зробити – тупі. Хочете виглядати розумними – не робіть висновків. Але гарний блогер має сіяти ідеї, а не виглядати розумним, тому я все таки деякі свої думки опишу.

Питання чи буде світ колись говорити одною мовою – все ще відкрите. З одного боку це добре – можна буде разом приступити до будівництва вавилонської вежі, чи чогось в тому ж роді.

З іншого боку – а як же література та інші аспекти культури на різних мовах? Невже з ними буде те ж що й з латинською чи санскритом?

Правда щось мені підказує: “плювати, є переклад”. А Сельма Лагерлеф, як і Джанні Родарі – прекрасні і українською (чи яка там мова має стати міжнародною :)). Я інших мов в дитинстві і не розумів (ну, справді, звідки я міг знати шведську чи італійську?).

Переклад підпису: "Не до меча спраглого крові" - кусочок з гімну Есперанто.

Але в мені є й внутрішній націоналіст, який вважає, що в гіршому випадку міжнародною мовою має бути есперанто, в кращому – українська.

А ще, мій внутрішній Бертран Рассел каже що істина десь там, і нам треба ще купу часу щоб її вияснити:

Філософія протягом всієї історії складалась з двох частин. З одного боку – теорія про природу світу, з іншого – етичні та політичні вчення про те, як краще жити. Нездатність достатньо чітко розділяти ці дві сторони була джерелом великої плутанини в думках. Філософи від Платона до У. Джеймса, допускали щоб на їх думку про будову всесвіту впливало бажання повчати: знаючи (як вони думали), які переконання зроблять людей чеснотливими вони винайшли аргументи, часто софістичні, щоб довести істинність цих переконань. Що стосується мене, то я осуджую таку упередженість як з моральних, так і з інтелектуальних міркувань. З точки зору моралі, філософ, що використовує свої професійні здібності для чого-небудь, окрім безпристрасних пошуків істини – зрадник, і якщо він приймає ще до дослідження що деякі переконання – не важливо, істинні чи хибні, сприяють гарній поведінці, він так обмежує сферу філософських розмірковувань, що філософія стає тривіальною; істинний філософ готовий вивчати всі припущення. Коли, свідомо чи несвідомо, на пошуки істини накладаються певні обмеження, філософія паралізується страхом, і готується ґрунт для урядової цензури, яка карає тих хто висловлює “небезпечні думки”; фактично філософ вже наклав таку цензуру на власні дослідження.

І починати напевно треба з визначення того, що таке “добро”, але тоді мій пост розтягнеться на кілька томів, а мені лінь.

А. Ну і звісно нас всіх обставини зможуть змусити вивчати китайську. Все може бути. Але до цього я ставлюсь трохи скептично: